آیا اتهامات وارد شده به بیتکمس، به ضرر دیفای است؟

اتهامات وارد شده به صرافی بیت‌مِکس (BitMEX) به دلیل سیاست‌های مبارزه با پولشویی و شناخت مشتری ضعیفی که دارد، می‌تواند خبر بدی برای دنیای امور مالی غیرمتمرکز باشد.

در نتیجه‌ی اتهامات کیفری وارد شده به بیت‌مکس، برای جامعه‌‌ی کاربران این سؤال مطرح شده است که آیا کل بخش امور مالی غیرمتمرکز مورد خشم مقام‌های نظارتی قرار خواهد گرفت یا خیر.

در تاریخ 1 اکتبر، کمیسیون معاملات آتی آمریکا (CFTC) سه تن از مدیران صرافی بیت‌مکس را به نقض قانون رازداری بانکی (Bank Secrecy Act) متهم کرد. دلیل این اتهام، سیاست‌های ضعیف بیت‌مکس در مبارزه با پولشویی و شناخت مشتری عنوان شده است.

خرید ارز دیجیتال با ۱۰ هزار تومان!

تو صرافی ارزپلاس میتونی فقط با ۱۰ هزار تومان و با کارمزد صفر، بیش از ۳۰۰ ارز دیجیتال رو بخری!

شروع

پروتکل‌های دیفای از جمله صرافی‌های غیرمتمرکز، ناچار به رعایت حداقلی فرایندهای مبارزه با پولشویی و شناخت مشتری هستند. هر چند که در شرایط کنونی، برای بسیاری از افراد در خصوص اجبار صرافی‌های غیرمتمرکز به رعایت قانون رازداری بانکی، سؤال ایجاد شده است.

در حالی که به نظر می‌رسد پروتکل‌هایی فکر می‌کنند که با عدم تمرکز کامل، می‌توانند از قانون‌گذاری در امان باشند، شک‌های فزاینده‌ای وجود دارند که آیا این امر امکان‌پذیر است یا نه. پروتکل‌های دیفای اخیراً به دلیل درجات بالای تمرکز مورد انتقاد شدید قرار گرفته‌اند زیرا 12 تا از 15 پروتکل برتر دیفای، دسترسی ادمین با حالت “God Mode” را برای خود پیش‌بینی کرده‌اند.

آدام کاچران (Adam Cochran) که یک سرمایه‌گذار فرشته (angel investor) و مشاور بلاکچین می‌باشد، در یک رشته توییت، عوارض اتهامات وارده به بیت‌مکس را برای پروتکل‌های دیفای بررسی کرد.

کاچران گفت که شاید مقامات نتوانند یک صرافی دیجیتال غیرمتمرکز را بخاطر ماهیت غیرمتمرکزش مستقیماً ببندند، ولی می‌توانند توسعه‌دهندگان اصلی که دسترسی‌های ادمین را در اختیار دارند و همچنین، هاست‌هایی که میزبان وبسایت رابط این صرافی‌ها هستند را مورد هدف قرار دهند:

اگر این اتفاق برای یک پروتکل بیافتد، گروه بزرگی از کاربران دیگر از آن استفاده نخواهند کرد و همین امر به مرور منجر به مرگ آن پروتکل خواهد شد. نکته‌ی بسیار مهمی که باید به آن توجه داشت، این است که یک پروتکل خارج از دسترس دولت نیست و همیشه نقاط فشاری برای استفاده وجود دارد.

ولی کاچران معتقد است که جامعه‌ی کاربران باید خواستار اعمال قوانین مثل رازداری بانکی بر دیفای باشند. وی افزود:

میان درخواست شما مبنی بر سلطه و حریم خصوصی بر سرمایه‌تان و ایجاد بستر اعمال مجرمانه، تفاوت وجود دارد.

در پاسخ به کاچران، یکی از کاربران توییتر با نام tendies.eth عنوان کرد که در حال حاضر صرافی‌های غیرمتمرکز به دلیل قابلیت پیگیری تمام تراکنش‌های درون زنجیره‌ای، بیش از صرافی‌های متمرکز تحت حاکمیت قانون هستند:

صرافی‌های متمرکز می‌توانند با استفاده از پایگاه‌های داده‌ی خصوصی، امکان پولشویی را فراهم کنند ولی این مسئله در خصوص صرافی‌های غیرمتمرکز صادق نیست زیرا تمام تراکنش‌ها عمومی و شفاف هستند. دیفای خیلی بیشتر از بانک‌های خصوصی و صرافی‌های متمرکز قابلیت پیگیری دارد.

هنریک اندرسون (Henrik Andersson)، مدیر ارشد سرمایه‌گذاری شرکت آپولو (Apollo) در مصاحبه با کوین تلگراف گفت:

با توجه به زمانی که برای طرح این مورد (بیت‌مکس) لازم بود، بعید است که پروتکل‌های دیفای در کوتاه مدت مورد بحث قرار بگیرند.

وی افزود که پروژه‌های دیفای باید با حفظ آرامش خود، به کارشان ادامه دهند:

پروژ‌ه‌های دیفای باید به تمرکز بر روی ایجاد زیرساخت‌های مالی غیرقابل توقف از طریق کدهای رایگان و باز ادامه دهند.

دیو جوانز (Dave Jevans)، مدیر ارشد عملیاتی شرکت سایفرترِیس (CipherTrace)، گفت که به نظر وی پروتکل‌های دیفای از نظارت قانون استقبال نمی‌کنند ولی در هر صورت این اتفاق قرار بود رخ دهد.

آن‌ها نمی‌توانند برای مدت زیادی از قانون‌گذاری فرار کنند. نگاه‌ها از بالا بر روی آن‌هاست.

CryptoWhale به دنبال‌کنندگانش در توییتر گفت که باور دارد 8800 پروژه‌ی دیفای که به صورت غیر قانونی در بازار فعالیت می‌کنند، مورد اعمال قانون قرار گرفته و بسته خواهند شد. این پروژه‌ها اعم از توکن‌های دیفای و صرافی‌ها می‌باشد.